Pytanie:

Weźmy pod uwagę rynki świeżych warzyw i makaronów instant. Załóżmy, że świeże warzywa są dobrem normalnym, podczas gdy makaron instant jest dobrem podrzędnego. Załóżmy, że Kongres zakazuje powszechnie stosowanych nawozów i środków chemicznych do zwalczania szkodników w uprawach warzyw. Bez tego wkładu plony warzyw spadają z powodu zwiększonego psucia się i szkód spowodowanych przez szkodniki.

(a) Korzystając z diagramu podaży i popytu, wyjaśnij, jak ta polityka wpływa na cenę równowagi i ilość świeżych warzyw.

(b) Wyjaśnij, jak wyższa cena warzyw wpływa na rzeczywistą siłę nabywczą gospodarstw domowych.

(c) Biorąc pod uwagę, że warzywa są dobrem normalnym, a makaron instant dobrem podrzędnym, wyjaśnij, w jaki sposób polityka ta wpływa na popyt na każdy towar.

d) Korzystając z diagramu podaży i popytu, pokaż wynikającą z tego zmianę ceny równowagi i ilości makaronu instant.

e) Jakie są niezamierzone konsekwencje tego rozporządzenia dla diety ludzi?

Rozwiązanie:

Dwie cechy tej konfiguracji wpływają na wszystko, co następuje: rozróżnienie na normalne/podrzędne towary oraz fakt, że rozporządzenie podnosi koszty produkcji warzyw. Razem określają, jak polityka wpływa na ceny, ilości i dietę gospodarstw domowych.

a) Rynek świeżych warzyw

Zakaz początkowo nie powoduje, że konsumenci chcą mniejszej ilości warzyw. To sprawia, że ​​warzywa są droższe w dostawie. Bez zakazanych środków rolnicy otrzymują mniej nadających się do użytku warzyw z danej ilości ziemi, pracy i kapitału: część produkcji jest tracona w wyniku niższych plonów, a część w wyniku większych szkód ze strony szkodników. Przy każdej cenie rolnicy chcą i mogą sprzedać mniej warzyw niż wcześniej.

W standardowych ramach podaży i popytu jest to przesunięcie w lewo krzywej podaży warzyw. Po pierwsze, popyt się nie zmienił. Rynek dostosowuje się poprzez wyższą cenę równowagi i niższą ilość równowagi. Konsumenci płacą więcej za warzywa i kupują ich mniej.

(b) Siła nabywcza

Wyższa cena warzyw zmniejsza realne dochody gospodarstw domowych. Dochód nominalny pozostaje niezmieniony, ale budżet, który wcześniej kupował jakiś pakiet dóbr, teraz kupuje mniej, ponieważ jeden z tych dóbr kosztuje więcej. Gospodarstwo, które chce mieć starą ilość warzyw, musi wydać więcej, aby je zdobyć, pozostawiając mniej na wszystko inne; gospodarstwo domowe, w którym wydatki na warzywa są stałe, musi akceptować mniej warzyw. Tak czy inaczej, ograniczenia budżetowe się zaostrzają.

Wielkość tego efektu zależy od tego, jak duża część warzyw pojawia się w domowym budżecie. W przypadku większości gospodarstw domowych udział ten jest skromny, więc realna utrata dochodów wynikająca z tej jednej podwyżki cen jest realna, ale niewielka. Ma to znaczenie nie dlatego, że jest duży, ale dlatego, że jest kanałem, przez który regulacja rynku warzyw dociera do innego rynku żywności.

(c) Popyt na każde dobro

Pomaga oddzielić dwa różne skutki, ponieważ działają one odmiennie na oba towary.

Efekt substytucyjny wynika ze zmiany cen względnych. Warzywa są obecnie droższe w porównaniu do makaronów błyskawicznych, zatem konsumenci marginalnie odchodzą od warzyw na rzecz makaronów, utrzymując realne dochody na stałym poziomie.

Efekt dochodowy wynika z utraty realnej siły nabywczej. Jego kierunek zależy od tego, czy dobro jest normalne, czy gorsze. Warzywa są czymś normalnym, więc niższy dochód realny powoduje spadek spożycia warzyw. Makaron jest gorszej jakości, więc niższy dochód realny powoduje wzrost spożycia makaronu.

W przypadku warzyw efekt substytucyjny i dochodowy wzmacniają się wzajemnie, ograniczając spożycie. Wyższa względna cena warzyw skłania konsumentów do poruszania się wzdłuż krzywej popytu na warzywa i kupowania mniejszej liczby warzyw. Spadek dochodów realnych przesuwa również popyt na warzywa w lewo, ponieważ warzywa są dobrem normalnym.

W przypadku makaronu oba efekty wskazują w ten sam sposób. Substytucja zwiększa popyt na makaron, ponieważ warzywa stają się stosunkowo droższe; efekt dochodowy zwiększa również popyt na makaron, ponieważ makaron jest gorszej jakości, a dochody realne spadają. Jest to przypadek interesujący pod względem analitycznym: właśnie dlatego, że makaron jest gorszej jakości, efekt dochodowy raczej wzmacnia niż równoważy efekt substytucyjny.

d) Rynek makaronów instant

Rozporządzenie dotyczy upraw warzywnych, więc podaż makaronu nie ulega przesunięciom. Przede wszystkim zmienia się popyt. Z części (c) wynika, że ​​zarówno efekt substytucyjny, jak i efekt dochodowy zwiększają popyt na makaron, więc krzywa popytu na makaron przesuwa się w prawo. Wzdłuż niezmienionej krzywej podaży makaronu skutkuje to wyższą ceną równowagi i większą ilością równowagi. Konsumenci kupują więcej makaronów i płacą za nie więcej.

Warto zwrócić uwagę na efekt sprzężenia zwrotnego. Wraz ze wzrostem ceny makaronu staje się on stosunkowo mniej atrakcyjny niż bezpośrednio po zmianie popytu. W zakresie, w jakim te dwa towary są substytutami, ta wyższa cena makaronu zwiększa popyt na warzywa w porównaniu z tym, jaki byłby w innym przypadku, częściowo równoważąc lewicową presję na popyt na warzywa z części (c). To tłumi korektę, ale jej nie odwraca: pierwotny szok podażowy na warzywa nadal istnieje, więc warzywa pozostają droższe i mniej spożywane niż przed wprowadzeniem rozporządzenia, bez powodu sądzić, że sprzężenie zwrotne jest wystarczająco silne, aby pokonać początkowy szok.

(e) Niezamierzona konsekwencja

Niezamierzona konsekwencja wynika bezpośrednio z teorii cen. Rozporządzenie mające na celu ograniczenie środków chemicznych stosowanych w uprawie warzyw podnosi koszty produkcji warzyw. Wyższe koszty produkcji zmniejszają podaż, podnoszą cenę i zmniejszają konsumowaną ilość. Ponieważ gospodarstwa domowe mają ograniczone budżety, wyższa cena zmniejsza również realną siłę nabywczą, a niektórzy konsumenci zastępują tańsze, gorsze produkty, w tym makaron instant.

Zatem polityka ukierunkowana na jedną marżę może pogorszyć wyniki na innej. Podwyższając cenę świeżych warzyw, rozporządzenie może sprawić, że ludzie będą jeść mniej warzyw i bardziej przetworzone, mniej odżywcze substytuty, niż byłoby to w innym przypadku. Mechanizm opiera się na ograniczeniach, względnych cenach i marżach, na podstawie których gospodarstwa domowe faktycznie dostosowują się, a nie na niczyich intencjach.