z dogmat nie jest dziennikarstwem dział

Rozpoznaję to, kiedy o tym mówimy Ogólnie sztuczna inteligencjaa zwłaszcza sztucznej inteligencji w branży gier, są ludzie, którzy po prostu dogmatycznie upierają się, że na tę technologię nie ma miejsca w branży i nigdy nie będzie. Zwykle towarzyszą temu dwie główne obawy: obawa dotycząca ekspresji artystycznej w przypadku wykorzystania sztucznej inteligencji w procesie tworzenia oraz utrata miejsc pracy w branży w wyniku jej wykorzystania. Jak już mówiłem w poprzednich postach, ludziom nie tylko pozwala się na takie opinie, ale powinniśmy się cieszyć, że one istnieją. Jeśli mamy przejść do kolejnej fazy wykorzystania sztucznej inteligencji w grach, potrzebujemy ludzi, którzy zakwestionują jej użycie, wskażą jej potencjalne negatywne skutki i pobudzą dyskusję na temat tego, co to oznacza dla sztuki, jaką są te gry.

Ale dziennikarze, w tym dziennikarze opinii, powinni mieć wyższy standard w przypadku takich tematów. Mając to na uwadze, mówię, co następuje: teksty Kotaku na temat sztucznej inteligencji w grach są dogmatyczne i irytujące, ponieważ z góry oceniają wszelkie zastosowania sztucznej inteligencji w grach w taki sam sposób, jaki opisałem powyżej.

Ogólnie rzecz biorąc, lubię Kotaku i jestem czytelnikiem tej witryny od wielu lat. Ale wstępne osądy zawarte w tych artykułach stają się żenujące. Brać ten ostatni post Zacka Zwiezena o tym, jak przygnębiający był tegoroczny Steam Next Fest, ponieważ firmy produkujące gry wykorzystują sztuczną inteligencję jako narzędzie w swoich grach. Zack korzysta z narzędzia, które informuje go, czy gra, którą ogląda, zawiera informację o sztucznej inteligencji. I to wywołało u niego wielkie niezadowolenie.

Gdy Otworzyłem główną stronę centrum Steam Next Fest dzisiaj rano, zaraz po tym, jak moja skrzynka e-mailowa została zalana wiadomościami PR przypominającymi mi, że wydarzenie się rozpoczęło, byłem podekscytowany możliwością zwiedzania. Ale kiedy to zrobiłem, zacząłem natrafiać na wiele gier, które zawierają zastrzeżenia twórców potwierdzające użycie generatywnych narzędzi AI w różnych częściach gry lub jej marketingu.

Kliknąłem 16 różnych gier prezentowanych na stronie głównej centrum Steam Next Fest, a 10 z nich uruchomiło moje rozszerzenie i ostrzegło mnie o zastrzeżeniach związanych z generatywną sztuczną inteligencją. Oczywiście będzie się to różnić w zależności od użytkownika, ponieważ wiele gniazd koncentratora jest sterowanych algorytmicznie. Mimo to moja reakcja brzmi: Tak. Przeglądając najpopularniejsze dema, nadal napotykałem ostrzeżenia AI, więc nie jest to tylko wina mojego algo.

Należy pamiętać, że Zack nie wie prawie nic więcej o tych grach przed swoją negatywną reakcją na nie. Zauważa, że ​​niektóre ujawnienia pochodzą albo z małych studiów, które wyjaśniają, że w przeciwnym razie nie mają zasobów, aby produkować te gry bez sztucznej inteligencji (dokładnie to miałem na myśli, mówiąc o obniżeniu bariery wejścia do branży), albo że wykorzystanie sztucznej inteligencji było bardzo niewielkie i było sprawdzane i edytowane przez ludzi, zanim cokolwiek trafiło do gry. Ale poważnie… to wszystko. A samo istnienie sztucznej inteligencji spowodowało, że Steam Next Fest stał się „przygnębiający”.

To nie tak powinno działać. Chyba, że ​​w to wierzysz każdy To znaczy, że wykorzystanie sztucznej inteligencji w grach jest złe. A jeśli takie jest twoje stanowisko, spędzisz dużo czasu na zdenerwowaniu, ponieważ to się nie skończy. Są to narzędzia i narzędzia będą wykorzystywane w przemyśle.

W Kotaku nie jest to również problem jednego autora. Rebekah Valentine napisała niedawno artykuł o tym, jak to zrobić Epic wyprodukował film pokazując, jak niektóre dzieła sztuki Fortnite jest zrobione. I tak, w pewnym stopniu wykorzystywane są narzędzia generatywnej sztucznej inteligencji. Następnie Valentine omawia, czy usuwanie niepożądanych treści ze strony sztucznej inteligencji lub błędów faktycznie oszczędzało czas w procesie tworzenia. Następnie zauważa, że ​​nie jest artystką i uwierzyłaby artystom, gdyby twierdzili, że faktycznie oszczędza to czas. Potem mówi, że może to w ogóle nie ma znaczenia, ponieważ sztuczna inteligencja nie jest doskonała, a ludzie nie zawsze wyłapują błędy, zanim coś trafi do gry.

Ale potem pyta, czy każdy powyższych kwestii, ponieważ firmy zajmujące się grami zwalniały ludzi.

A może to wszystko nie ma znaczenia. Być może zadowolimy się akcentami generatywnej sztucznej inteligencji tu i ówdzie, jeśli „pomaga” to programistom. Nie powinniśmy rezygnować z udogodnień, jakie niesie ze sobą nowa technologia, prawda? Może to dobrze dla artystów. Jasne. Ale to nadchodzi zaledwie trzy miesiące po tym, jak Epic Games zwolniło 1000 osób ponieważ jej kierownictwo nie było w stanie kontrolować własnego bilansu. Łącznie mówi mi to, że Epic Games potrzebuje mniejszej liczby artystów, aby szybciej tworzyć nową zawartość do gry, co nieuchronnie będzie oznaczać krótsze terminy i więcej błędów. Nie jestem na tyle naiwny, by sądzić, że Epic Games, zwalniając tak wielu ludzi, zamierza wykorzystać generatywną sztuczną inteligencję, aby zapewnić pozostałym artystom bardziej hojne terminy, które pozwolą im osiągnąć swój potencjał twórczy lub w pełni zrealizować swoje oryginalne pomysły lub cokolwiek innego. Epic Games zajmuje się przede wszystkim zarabianiem pieniędzy. Jeśli jej kierownictwo uzna, że ​​ma w ręku narzędzie, które pozwoli mniejszej liczbie ludzi szybciej wypluwać wystarczająco dobrą sztukę, użyje go.

Ta tendencja do łączenia zwolnień w firmach gamingowych z wykorzystaniem AI jest leniwa. Nie mam co do tego wątpliwości Niektóre zwolnienia lub spowolnienie trendów w zatrudnianiu są czasami skutkiem stosowania sztucznej inteligencji w niektórych firmach. Rozumiem również, że branża gier ucierpiała w ostatnich latach z powodu kilku poważnych zwolnień.

Ale historia makro jest taka, że ​​faktycznie doszło do zwolnień spowolniony w branży, nie przyspieszył. Oni wydaje się, że osiągnie swój szczyt w 2024 ri od tego czasu wykazuje tendencję spadkową. Będziemy musieli zobaczyć, jak zakończy się rok 2026, ale jestem głęboko przekonany, że te roszczenia wynikają z bardzo ważnych zwolnień w głównych firmach zajmujących się grami w tym roku. The historia zwolnień w Epic jest o wiele bardziej skomplikowane niż decyzja o wykorzystaniu sztucznej inteligencji. Przyczyny ciągłych zwolnień i zamykania studiów w Microsoft w ciągu ostatnich kilku lat są następujące bardziej. W całej branży należy pamiętać, że w erze pandemii w latach 2020 i 2021 na rynku doszło do gwałtownej fali przejęć i konsolidacji. To samo w sobie wiązało się z podwójnym problemem polegającym na tym, że firmy z branży gier hazardowych nadmiernie naciągają i kłamią na temat planów na przyszłość, gdy organy regulacyjne dzwonią w sprawie niektórych z tych przejęć.

Nie proszę nikogo, żeby lubił złe wykorzystanie sztucznej inteligencji w grach. Nawet nie proszę nikogo, żeby ogólnie lubił sztuczną inteligencję w grach. Ale w dziennikarstwie i na rynku nie ma miejsca na dogmaty. Złe wykorzystanie sztucznej inteligencji doprowadzi do powstania złych gier, a rynek na to zareaguje. Ocenianie każdego zastosowania jako złego, zanim dowiesz się czegoś więcej o grze, nie jest zadaniem dziennikarza. Obwinianie sztucznej inteligencji za wszystkie zwolnienia w branży nie różni się od obwiniania piractwa za każdą utraconą sprzedaż.

Krótko mówiąc, pisanie o tym, jak twórcy gier używają narzędzia i po prostu krzyczą „To jest złe!” to nie jest dziennikarstwo. To nawet nie jest dziennikarstwo opinii. To po prostu leniwe.

Zapisano pod: AI, AI w grach wideo, dziennikarstwo, gry wideo

Firmy: moje miasto