z To-dlaczego nie są miasteczkami Wydział

Czy wspomniałem ostatnio, że USA nie ma już funkcjonalnej federalnej ochrony konsumentów i nadzoru korporacyjnego Dzięki Donaldowi Trumpowi? A jak to prawdopodobnie powinno być bardziej historia w dziennikarstwie?

Zeszłej jesieni możesz to przypomnieć FTC stworzyło popularną nową zasadę, która zakazowała korporacji, czyniąc ją denerwującą lub trudną do anulowania subskrypcji. Był to problem online od czasów AOL, a wszyscy, od twojego dostawcy usług internetowych po Wall Street Journal, czyniąc niezwykle denerwującą anulowanie usług bez konieczności przeskakiwania przez obręcze (zakładając, że w ogóle możesz znaleźć opcję anulowania).

FTC Odnowić „regułę opcji negatywnej FTC z 1973 roku” Wymagane firmy są przejrzyste co do ograniczeń promocji, zabroniły im utrudnienia lub niemożliwego usługi, wymaganej wyraźniejszej zgody konsumenckiej i ogólnie uczyniły anulowanie usługi tak łatwe, jak rejestracja.

Ale tak jak podstawowa i popularna nowa zasada była gotowa wejść w życie w tym tygodniu, tak było Zniszczono przez 8. okręgowy sąd apelacyjnydziękuję przede wszystkim kilku kluczowym mianom Trumpa. Sąd był po stronie firm siłowni, firm marketingowych i firm ubezpieczeniowych, które pozwały o powstrzymanie reguły.

Trybunał stwierdził, że FTC nie opracowało wstępnej analizy ekonomicznej regulacyjnej, co jest ustawowym wymogiem przepisów, których roczny wpływ na gospodarkę narodową przekroczyłby 100 milionów dolarów (FTC szacuje, że wpływ byłby mniejszy niż 100 milionów dolarów, a zatem nie przeprowadził analizy).

„Chociaż z pewnością nie popieramy stosowania niesprawiedliwych i zwodniczych praktyk w marketingu negatywnych opcji, procedury procesu tworzenia przepisów Komisji są tutaj śmiertelne”, Sąd napisał w swoim orzeczeniudodając, że „Vacatur of the CALE RELUSE jest właściwy w tym przypadku z powodu uprzedzeń poniesionych przez składających petycję w wyniku błędu proceduralnego Komisji”.

Oto rzecz: każdy I Wszystko Wysiłki federalnych organów regulacyjnych napotykają teraz zwinięte wyjaśnienia, dlaczego organy regulacyjne nie mogą wykonywać swojej pracy. Bardzo poważni ludzie z Zamieszkane brwi Lubię udawać, że jest to tylko system prawny działający zgodnie z przeznaczeniem, ale to tylko korupcja z leniwą pseudo-prawniczką fornir. Jeśli FTC przeprowadził wymaganą analizę ekonomiczną, jakiś inny problem proceduralny zostałby podniesiony.

Ponieważ celem naszego nowoczesnego amerykańskiego systemu prawnego nie jest poważne usłyszenie tych przypadków w dobrej wierze: jest ochrona bogatych chrześcijańskich ludzi i dużych korporacji przed odpowiedzialnością. To naprawdę nie jest subtelne.

Niedawno 6 obwód zaopatrzony przez Trumpa zniszczony neutralność sieci Twierdząc, że FCC przesadziło swój autorytet (pomimo licznych wcześniejszych orzeczeń, których nie zrobili). 5. obwód zaopatrzony przez Trumpa przewrócone grzywny przeciwko AT&T za szpiegowanie użytkowników i sprzedaży ich poufnych danych lokalizacji bez zgodynaruszyło siódmą poprawkę przewoźników bezprzewodowych do procesu jury (który wiążący arbitraż często uprzedza).

Jeśli mrużisz, możesz wykryć motyw. I dzieje się tak w całej amerykańskiej branży.

Jeśli drzemałeś, groteskowe poziomy lobbingu i korupcji pod panowaniem Trumpa w zasadzie wydrążyły całą federalną autonomię regulacyjną poprzez orzeczenie sądowe, postanowienie wykonawcze lub schwytane organy regulacyjne. Liczne orzeczenia w Sądu Najwyższym niebezpiecznym i precedensowym stwierdziły, że organy regulacyjne nie mają już uprawnień do podejmowania specjalistycznych ustaleń w celu ograniczenia władzy korporacyjnej.

Dzięki sądowi Trumpa i sądom apelacyjnym jest zawsze Niektóre legalne spory, które zabraniają obecnie organom regulacyjnym przyspieszenia i ochrony konsumentów, bezpieczeństwa publicznego, praw pracy lub środowiska. Celem jest Gridlock w całym federalnym ochronie konsumentów i nadzoru korporacyjnego.

Ten celowy atak na funkcjonalne zarządzanie federalne zostało sprzedane społeczeństwu (przez korporacje i ich lojalnych „wolnostojących” libertariańskich tankowców) jako niezbędne dla „władzy konstytucyjnej z równowagą” i „uniemożliwiając regulacjom uruchomienie amoka”, ale to po prostu korupcja z cienką okleiną pseudo-intelektualizmu.

Warto również pamiętać, że wielu przydatnych idiotów (w tym faceci tacy jak Matt Stoller i duże pokosy prasy politycznej „obie strony”) nalegał, aby Trump 2.0 byłby w zasadzie kontynuacją spuścizny antymonopolowej Liny Khan. Zamiast tego obserwujemy całkowite zniszczenie wszelkiego nadzoru korporacyjnego.

Jedna mała zaleta: liczne orzeczenia sądowe (dla każdego precedensu pozostaje dobre) wielokrotnie deklarowane Że rząd federalny nie może abdykować swojego federalnego organu ochrony konsumentów, a następnie powiedzieć państwom, co ma robić. Tak więc stany mogą teoretycznie nadal wkraczać, aby wypełnić pustkę ochrony konsumentów.

Problem: Większość ustawodawców i organów prawnych stanowych jest tak samo skorumpowana jak urzędnicy Trumpa. A w erze Trumpa wiele stanów będzie tak opodatkowanych finansowo przez podstawowe kwestie przetrwania, że ​​wybieranie dużych walk z głęboko w kieszeni korporacji nie będzie priorytetem. Możesz także być pewien, że władza korporacyjna i sędziowie Trumpa będą skupione na demontażu autonomii państwa Teraz, gdy zdenerwowali Fed.

Można by pomyśleć, że wysiłki pokoleniowe republikanów mające na celu zniszczenie nadzoru korporacyjnego będą większą historią w prasie. Ale historia jest ogólnie lekceważona, znormalizowana lub ignorowana. Nasze zepsute media korporacyjne nie chcą skupić się na historii z oczywistych powodów, ale myślę również, że w grze jest uprzedzenie normalizacyjne, co skutkuje wielu dziennikarzami i ludem politycznym myśląc, że to nie może być takie złe.

Ale to naprawdę Jest to źle. I trudno będzie zignorować lub obrócić wstrząs, systemowe niepowodzenia wielu systemów i zasad, które społeczeństwo uważa za pewnik w nadchodzących latach i dziesięcioleciach. Niektóre z nich będą denerwujące. Wielu będzie niszczycielskimi finansowo dla Amerykanów. A spora część będzie śmiertelna.

Złożone pod: 8. obwódW Kliknij, aby anulowaćW konsumenciW Nadzór korporacyjnyW Donald TrumpW FTCW prawoW subskrypcje