Autor: Peter Jacobsen przez Podstawa edukacji gospodarczejW

Departament Rządu Elona Muska (DOGE) sygnalizuje koniec Agencji Rozwoju Międzynarodowego Stanów Zjednoczonych (USAID). Strona internetowa USAID jest obecnie obniżona, a pracownicy byli Zamknięty systemów komputerowych.

USAID ma kontrowersyjną historię i został oskarżony o imperializm przez lewicę i marnotrawstwo i korupcję przez prawo. W poprzednim artykuł omawianie Memorandum Study Bezpieczeństwa Narodowego 200Podkreśliłem jeden z tych problemów: dokument rządowy, który zaproponował wykorzystanie USAID (wśród innych dźwigni) w celu obniżenia populacji w krajach rozwijających się pod pozorem pomocy.

Wielu obrońców USAID twierdzi, że troska podatkowa za ofensywę Muska jest przesadzona, ponieważ agencja stanowi mniej niż 1 procent budżetu federalnego.

Jednak fakt, że USAID jest niewielką częścią budżetu, nie daje nam żadnych informacji na temat tego, czy należy go usunąć. W rzeczywistości jest to prawdopodobnie jedno z najlepszych miejsc, w których można zacząć obniżać wydatki rządowe. Dlaczego?

1) Większe cięcia kosztują więcej

Jeśli Twoim celem jest ograniczenie wydatków, czy to osobistych czy rządowych, większe wydatki są lepsze do zmniejszenia, Wszystko inne utrzymywało się na stałym. Jeśli wycięjesz przedmiot, który reprezentuje 15 procent twoich wydatków zamiast 5 procent, wywierasz większy wpływ – w teorii – tym samym wysiłkiem. Jednak niektóre rzeczy są droższe do cięcia niż inne.

Na przykład zajęcia finansowe osobistego często sugerują, że ludzie mogą oszczędzać, odcinając posiłki lub kupując kawę. Jednak dla większości ludzi miesięczny koszt jedzenia lub kawy jest niewielkim ułamkiem ich ogólnego budżetu (podobnie jak USAID). Więc po co tam zaczynać?

Zaczynasz od tego, ponieważ tak jest łatwy wyciąć te rzeczy z życia w stosunku do przedmiotów z biletami.

Dla większości ludzi wydatki na wypłaty czynszu i kredyty hipoteczne karzeł wydatki na kawę; Jednak bardzo trudno jest obniżyć wydatki na mieszkania i transport! Dla kogoś, kto ma bardzo niewielki dochód do obejścia, nawet tanie mieszkania będą drogie w stosunku do całego jego budżetu, a transport jest niezbędny do większości pracy.

Na dłuższą metę ludzie mogą być w stanie obniżyć wydatki mieszkaniowe, znajdując współlokatorów lub zmniejszając, ale chodzi o to, że w krótkim okresie te budżety z dużymi biletami są trudne do zmodyfikowania. Jako takie, wycinanie Starbucks i Restaurant Mocks może być najłatwiejsze Pierwszy krok Kiedy walczymy o związanie końca z końcem.

To samo dotyczy rządu USA. Duże elementy biletu dla budżetu (Medicare, Medicaid i Social Security) będą bardzo trudne do rozwiązania. Ponieważ korzyści te są tak duże, modyfikacja ich będzie droga, zarówno politycznie, jak i finansowo. Jako takie, nawet jeśli te kategorie ostatecznie wymagają rozwiązania, nie oznacza to, że rząd powinien być finansowo nieodpowiedzialny w przypadku małych wydatków w krótkim okresie.

Podejmując decyzję o tym, to nie tylko całkowite wydatki, które należy wziąć pod uwagę; Podobnie jak trudność związana z jego cięciem. Powiedzenie, że USAID jest zbyt małe, aby cię ciąć, ignoruje to ważne rozważenie. I Ułóż to tak na x:

„1 [percent] Budżetu nie brzmi jak duże cięcie, dopóki nie zdasz sobie sprawy, że kontrolowanie budżetu zwykle wymaga wielu małych cięć, ponieważ duże cięcia są często niemożliwe. ”

Ostatecznie, aby pożyczyć nowoczesną wersję wyrażenia wymyślonego przez Benjamina Franklina, uratowany grosz to grosz. Mały postęp to nadal postęp.

2) 0,7 procent to nie 0,7 procent

Innym problemem z argumentem „to tylko 0,7 procent” jest to, że ten pogląd jest zbyt uproszczony. W sensie rachunkowości prawdą jest, że USAID stanowi zaledwie 0,7 procent całkowitych wydatków. Jednak wpływ USAID na wydatki nie ogranicza się do tego, co wydaje sam dział. USAID jest częścią sieci obejmującej różne agencje federalne i biurokratów. Agencje te mogą czasem działać jako zespół, który pracuje nad zwiększeniem ogólnych wydatków. Aby zrozumieć tę dynamikę, musimy spojrzeć na ekonomię produkcji zespołu.

Ekonomiści Armen Alchian i Harold Demsetz byli pierwsi atrakcja Znaczenie produkcji zespołu w podejmowaniu decyzji firmy. Produkcja zespołu opiera się na dość prostym pomyśle: suma jest większa niż części.

Powiedzmy, że Patrick i ja zakładamy firmę przeprowadzkową. Wyobraź sobie, że mogę sam przenieść 15 rzeczy na godzinę, a Patrick może sam przenieść 20. Jeśli jednak pracujemy razem, przeniesiemy 40 rzeczy. Innymi słowy, wspólna współpraca sprawia, że ​​jesteśmy bardziej produktywni niż każda osoba pracująca indywidualnie razem (40> 15+20).

Powód tego jest oczywisty – niektóre obiekty są lepiej poruszane przez zespoły. Poruszanie kanapy zajęłoby osobę naprawdę dużo czasu. Praca jako zespół jest bardziej niż podwójnie szybka.

Ponieważ niektóre pudełka są zasadniczo produkowane przez „zespół”, trudno jest wyjaśnić, kto jest za nich odpowiedzialny.

W biznesie za zysk zespoły współpracują ze sobą w celu uzyskania przychodów. Ale w biurokracji rządowej zespoły często pracują razem rozwijać swoje budżety (Widzieć Ten Artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów).

Kiedy więc Departament Obrony łączy swoją propozycję budżetową i wykorzystuje badania przeprowadzone przez USAID w celu jej uzasadnienia, kto jest odpowiedzialny za wzrost? Cóż, cały wzrost zostanie przypisany DOD, ale wyraźnie USAID jest częściowo odpowiedzialny.

W tym sensie biurokracja ma zdolność do samodzielnego karmienia, powodując w ten sposób wpływ stosunkowo małego biura, takiego jak USAID, trudniej.

3) Ustanowienie precedensu

Ostatni powód, dla którego zamknięcie USAID jest ważny, można podkreślić następującym pytaniem: jaki był ostatni stały departament rządu USA, który został na stałe zamknąć?

Czy możesz pomyśleć o jednym? Gratulacje, jeśli tak, bo nie mogę. Najbliższą rzeczą, jaką mogę znaleźć, jest przemianowanie departamentów (Departament Wojny stał się Departamentem Obrony) lub zamykane przez departamenty tymczasowe (takie jak National Recovery Administration). Ale nawet w tym drugim przypadku znaczna część departamentu przekształciła się w to, co jest teraz małą administracją biznesową.

Zamknięcie USAID stanowiby ważny precedens. Nasz rząd i społeczeństwo muszą budować doświadczenie i infrastrukturę w celu zamknięcia biur rządowych. Narzekanie, że USAID nie powinno być celem cięć, ponieważ jest małe, jest jak narzekanie, że ktoś jedzie w pięciominutowy bieg, próbując trenować maraton.

Oczywiście pięciominutowy bieg nie rozwiązuje twojego problemu polegającego na samodzielnym przygotowaniu się do maratonu. Nie o to chodzi. Chodzi o to, że pięciominutowy bieg sprawia, że ​​twoje ciało przyzwyczai się do biegania przez pięć minut. Stamtąd wzrastasz.

Za moje pieniądze zamknięcie USAID będzie ważnym dzwonkiem, co wskazuje, że administracja Trumpa ma moc podjęcia głębokiego stanu. Jeśli nie może usunąć USAID, nie ma szans, że przybierze coś większego.

Ponadto postrzegam to jako bellweth dla samego kraju. Jeśli głębokie państwo w Stanach Zjednoczonych jest tak silne, że niemożliwe jest odcięcie nawet agencji ustanowionej na podstawie zarządzenia, która stanowi zaledwie 0,7 procent budżetu, w jaki sposób możemy spodziewać się problemu eksplodującego odsetek zadłużenia i niewypłacalnym systemem zabezpieczenia społecznego?

Wielu w DC szydzi, kiedy mówisz o długu krajowym. W końcu ludzie ostrzegają o długach od dziesięcioleci. Jednak, jak ostatnio zauważył jeden z moich przyjaciół, kraje nigdy nie są w kryzysie dłużnym suwerennym – dopóki nie są.

* * *

Poglądy wyrażone w tym artykule są opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy zerohedge.