Trzydzieści lat temu Joel Schumacher’s Batman na zawsze Tłupnął się w teatry.
Film okazał się jednak czymś w rodzaju zagadki, ponieważ był to niekwestionowany sukces finansowy (330 milionów dolarów+), ale nie tak ciepło przyjęty przez krytyków i fanów, jak Tim Burton’s Ordynans kino. Uznany krytyk filmowy Roger Ebert Podsumowane Dobrze sentyment, pisząc: „Czy film jest lepsza rozrywka? Cóż, to świetna guma bąbelkowa dla oczu. I młodsze dzieci będą mogły łatwiej je przetworzyć”.
Bez wątpienia można zapach smrodu Warner Bros. ” Dział marketingu na całym świecie Batman na zawszeprawie tak, jakby wyrzucili cały kolor na estetykę i wiedzieli, że Barf sprzedałby szczęśliwe posiłki. Trzy dekady po wydaniu i ataku filmów o superbohaterach, które przyszły później, nie możesz powstrzymać się od obejrzenia filmu i pomyślania: „Wiesz co? Batman na zawsze jest całkiem zabawny i zasługuje na kwiaty. ”
Val Kilmer był lepszym Batmanem niż ludzie, za które dają mu uznanie
Jeśli chodzi o obsadę Batmana w filmie, jest cykl: fani nienawidzą wybranego aktora. Narzekają na to bezlitośnie przed obejrzeniem filmu. W końcu oglądają film i doceniają aktora. Aktor się przekształca. Fani znów szaleją.
Tak się dzieje. Każdy. Pojedynczy. Czas.
Michael Keaton nie był pierwszym wyborem, by być Mrocznym Rycerzem, ale upewnił się, że wszyscy ssali te kwaśne cytryny po jego odważnym i odważnym pokazie. Stał się . Ordynans. Oczywiście większość fanów była rozczarowana, gdy Keaton podążył za Burtonem i opuścił trzeci film. Było wiele wielkich nazwisk związanych z tą rolą, w tym Ethan Hawke i William Baldwin. W końcu jednak Schumacher dostał swojego mężczyznę: Val Kilmer.
Kilmer był czymś w rodzaju cudownego cudownego, zyskał reputację jako talent pokoleniowy w Juilliard i otrzymał entuzjastyczne recenzje, gdy tylko się pojawił. Był jednak znany z tego, że był niezwykle trudny w pracy – coś, co zapewniłoby nie wróci do Batcave z powodu starć ze Schumacherem na planie.
Pomijając problemy zakulisowe, Kilmer wyróżniał się zarówno Bruce Wayne, jak i Caped Crusader. Jak zauważył Ebert w swojej recenzji, Ordynans filmy w tym czasie dotyczyły złoczyńców i Batman na zawsze Nie różniło się niczym dwupokręgowym Tommy Lee Jones i Riddler Jima Carreya, który ma piłkę i sieją spustoszenie w Gotham City. Baddies otrzymali najlepsze linie i chwile w filmie, ale Kilmer przyniósł cichą intensywność obu aspektom jego postaci. Zrób sobie przysługę i przeszukaj kilka usuniętych scen z filmu na YouTube, aby zobaczyć, jak Kilmer radził sobie z jego postacią Batman zaczynaale został usunięty z ostatecznej wersji filmu.
Kilmer włożył tak potężny występ, że współtwórca Batmana Bob Kane nazwał go najlepszym aktorem, który w tym momencie postawił na Przylądku i Kowpie-nawet lepiej niż Keaton. „Michael dobrze sobie radził z tym, co posiada fizycznie, ale bardziej Batmanesque Val” – powiedział Kane Cinescape. „Jest uprzejmy i wyluzowany, a on uosabia Batmana i Bruce’a Wayne’a niż Michael, którzy szczerze mówiąc, nie ma rzeźbionych cech, które narysowałem w komiksie”.
Chwała Kane’a nie zatrzymała się tutaj, jak dodał: „Jest bardziej Valentino-jest przystojny na gwiazdę filmową, w którym Michael Keaton jest chłopcem z sąsiedztwa. Jego czyny derring-Do-DO są również bardzo akrobatyczne; robi wiele własnych wyczynów”.
Tak więc, jeśli współtwórca Batmana powie o Kilmerze Batman na zawszekim jesteśmy inaczej kłócić się?
Głupia historia błyszczy z powodu aktorów
Batman na zawszeHistoria jest typowym filmem komiksowym Fodder z lat 90. Riddler łączy siły z dwoma twarzami, tworząc urządzenie, które dostaje się do umysłu obywateli Gotham i ukraść ich tajemnice-w tym odkrywanie prawdziwej tożsamości Batmana. To zależy od Mrocznego Knighta i jego nowego partnera, Robina (Chris O’Donnell), aby nauczyć się wspólnej pracy, aby pokonać łotrzyków.
Jest to również niesamowicie tandetne, ponieważ w szczególności Riddler Carreya, kiedy tylko może. Niezależnie od tego, czy wrzuca w powietrze, czy wkradają się w scenę jak dzieło Tex Avery, jest tu tyle obozu, że w połowie spodziewałeś się, że Adam West i Burt Ward zostaną ujawnione jako prawdziwy Batman i Robin tutaj.
Chociaż nic z tego nie jest Aaron Sorkin lub Christopher Nolan w swoim podejściu, w filmie jest specjalna jakość kreskówek w sobotę rano. Na mózgu nie jest zbyt ciemno ani zbyt ciężki, ustalając się jako hit popcornu, który zawsze jest zabawny i nigdy nie nudny. Wszyscy aktorzy znali tutaj swoje role, akceptując zadanie numer jeden: rozrywki dla większej przyczyny.
Oczywiście największym testem filmu jest to, jak powstaje 30 lat później. Czy są tam lepsze filmy o superbohaterach? Jasne. Czy to najlepsze Ordynans film kiedykolwiek powstał? Nie. Ale czy to jeszcze dwie godziny rozrywki, których nie żałujesz? Absolutnie.
„Batman & Robin” stworzył „Batman na zawsze” wygląda jak „ostatni z Mohicans” w porównaniu
Dla tych, którzy krytykowali Batman na zawsze Ponieważ są zbyt makowe i kolorowe, nie byli przygotowani na to, co przyszło w 1997 roku. Warner Bros. podwoił wszystko, co zrobił i wydał wyjątkowo długą reklamę zabawek znaną jako Batman i Robin. Chwila Batman na zawsze miał na myśli dział marketingu, Batman i Robin Wyglądało na to, że to marketerzy pisali i kierowali. Okazało się, że jest chwytliwy, hałaśliwy i ostatecznie bezduszny. Ponadto prawie jednorazowo zniszczył gatunek filmowy w całości, ponieważ przez kilka lat żadne studio nie chciało dotknąć tych nieruchomości.
Jak wspomniano powyżej, Batman na zawsze Czy nie jest najlepszym filmem superbohaterów wszechczasów, ale stał się o wiele więcej w porządku niż źle. Zabawa pozostała głównym celem i zawiera szereg niezapomnianych występów, o których wciąż mówimy. Być może nadszedł czas, abyśmy przyjęli szacunek na jego nazwę.
