Niewiele rzeczy w życiu jest bardziej niszczycielskich niż dać z siebie wszystko i i tak ponieść porażkę. Nie „lepsza porażka” w kulturze start-upów, nie „powodzenie w przyszłości” samopomocy, nie porażka, która jest punkt podparcia nauki w dzieciństwiea nie natchnione błędy które napędzają twórcze ryzykoale po prostu ten bezradny i wstrząsający moment, kiedy stajesz twarzą w twarz z przepaścią pomiędzy twoją wolą a twoimi mocami, twoimi wartościami i twoimi wyborami, twoim idealnym ja i twoim prawdziwym ja. To bez odkupienia, taka porażka. Ale nie musi to odbywać się bez nagrody. Przyznanie się do porażki, zwłaszcza moralnej, jest wystarczająco trudne – dla innych, gdzie pokusa zrzucenia winy i szukania wymówek uwodzi najbardziej, ale przede wszystkim przed samym sobą. Zaakceptowanie tego jest jeszcze trudniejsze – ale po drugiej stronie akceptacji można znaleźć prawdziwą nagrodę za porażkę.

To samo mówił wielki czeski dramaturg, eseista i poeta Wacław Havel (5 października 1936 – 18 grudnia 2011) bada niezwykły wyczyn badania duszy i rozliczenia się z ludzką kondycją, znaleziony w jego Listy do Olgi (biblioteka publiczna), jedna z najbardziej poruszających książek, jakie kiedykolwiek czytałem — dokumentacja jego uwięzienia po uznaniu go winnym pod zarzutem „działań wywrotowych” za swoje sztuki krytykujące reżim komunistyczny i działalność na rzecz praw człowieka w obronie niesprawiedliwie prześladowanych.

Latem czterdziestego szóstego roku życia Havel wspomina moment moralnej porażki, który ukształtował bieg jego życia:

Kochana Olgo,

Pięć lat temu wydarzyło się coś, co pod wieloma względami miało kluczowe znaczenie w moim dalszym życiu. Zaczęło się dość niepozornie: byłem w areszcie po raz pierwszy i pewnego wieczoru, po przesłuchaniu, napisałem do Prokuratora Generalnego prośbę o zwolnienie. Więźniowie przebywający w areszcie zawsze piszą takie prośby, a ja również traktowałem to jako coś rutynowego i nieistotnego, bardziej związanego z higieną psychiczną: wiedziałem oczywiście, że o moim ostatecznym zwolnieniu lub nie zwolnieniu zadecydują czynniki niemające nic wspólnego z tym, czy napisałem odpowiedni wniosek, czy nie. Mimo to przesłuchania donikąd nie prowadziły i wydawało się, że należy skorzystać z okazji, aby dać się usłyszeć. Napisałem swoją prośbę w sposób, który wydawał się wówczas niezwykle taktyczny i przebiegły: nie mówiąc nic, w co nie wierzyłem lub to nie była prawda, po prostu „przeoczyłem” fakt, że prawda tkwi nie tylko w tym, co się mówi, ale także w tym, kto to mówi i komu, dlaczego, w jaki sposób i w jakich okolicznościach jest wyrażana. Dzięki temu drobnemu „przeoczeniu” (dokładniej temu drobnemu samooszukiwaniu się) to, co powiedziałem, było niebezpiecznie bliskie – niejako przez przypadek – temu, co chciały usłyszeć władze. Szczególnie absurdalny był fakt, że moim motywem — przynajmniej świadomym i uznanym motywem — nie była nadzieja, że ​​przyniesie to rezultaty, lecz jedynie rodzaj profesjonalnie intelektualistycznego i nieco perwersyjnego zachwytu nad moją zdobytą — a przynajmniej tak myślałem — „honorową inteligencją”. (Dodałbym dla uzupełnienia obrazu, że gdy czytałem to kilka lat później, włos mi się jeżył od zaszczytu związanego z tą sprytnością.) Odesłałem tę prośbę następnego dnia, a ponieważ nikt na nią nie odpowiedział, a mój areszt został ponownie przedłużony, założyłem, że skończyło się tam, gdzie zwykle kończą się takie prośby, i mniej więcej o tym zapomniałem.

Havel był zszokowany, gdy pewnego dnia powiedziano mu, że najprawdopodobniej zostanie zwolniony, a jego petycja zostanie „wykorzystana politycznie”. Opowiada:

Oczywiście od razu wiedziałem, co to oznacza: (1) że przy odpowiednim „przekształceniu”, „dodatkach” i szerokim nagłośnieniu powstałoby wrażenie, że się nie wytrzymałem, że uległem naciskom i wycofałem się ze swoich stanowisk, opinii i całej dotychczasowej pracy; krótko mówiąc, że zdradziłem swoją sprawę z błahego powodu – aby wydostać się z więzienia; (2) żadne zaprzeczenie ani sprostowanie z mojej strony nie zmieni tego wrażenia, ponieważ niezaprzeczalnie napisałem coś, co „spotkało ich w połowie drogi” i wszystko, co mógłbym dodać, słusznie wyglądałoby na próbę wyrwania się z tego; (3) że zbliżająca się katastrofa jest nieunikniona; (4) że plama, jaką na mnie pozostawi, i wszystko, w czym brałem udział, będzie mnie prześladować przez wiele lat, że sprawi mi to niezmierzone cierpienie wewnętrzne i że prawdopodobnie będę próbował zatrzeć to kilkuletnim więzieniem (co faktycznie się wydarzyło), ale nawet to nie uwolni mnie całkowicie od piętna; (5) że nie mogę winić nikogo innego, jak tylko siebie: nie byłem do tego zmuszany ani nie oferowano mi łapówki; Tak naprawdę nie byłem przed dylematem i tylko dlatego, że w niewybaczalny sposób porzuciłem straż moralną, dałem drugiej stronie – dobrowolnie i całkiem bezcelowo – broń, która była darem zesłanym z nieba.

Prześladującą ceną samowiedzy jest to, że zawsze wiesz lub jakaś część ciebie zawsze wie, ile dokładnie kosztowałyby cię twoje własne niepowodzenia moralne. Wszystko, czego obawiał się Havel, stało się dokładnie to, co się stało:

Wyszedłem z więzienia zdyskredytowany, aby stawić czoła światu, który wydawał mi się jedną ogromną, jak najbardziej uzasadnioną naganą. Nikt nie wie, przez co przeszedłem w tym najciemniejszym okresie mojego życia… tygodnie, miesiące, a właściwie lata cichej desperacji, samokrytyki, wstydu, wewnętrznego upokorzenia, wyrzutów i niezrozumiałych pytań. Na jakiś czas uciekłam ze świata, w którym czułam się zbyt zawstydzona, by stawić czoła ponurej izolacji, czerpiąc masochistyczną rozkosz z niekończących się orgii samoobwiniania. A potem na chwilę uciekłam z tego wewnętrznego piekła w wir szaleńczej aktywności, poprzez którą starałam się zagłuszyć swoją udrękę, a jednocześnie jakoś się „zrehabilitować”.

Jedyną względną ulgę otrzymał, gdy ponownie wtrącono go do więzienia. Ale zajęło mu lata, zanim w pełni zaakceptował swoją moralną porażkę i wyrwał z niej coś większego, coś, co marzenie o nienaganności i osiąganiu doskonałości mogło kiedykolwiek zapewnić życiu duszy. W testamencie niepodzielnego yin-yang szczęścia i nieszczęścia, zilustrowanym przez starożytna przypowieść o chińskim rolnikupisze:

Dopiero teraz zacząłem w pełni zdawać sobie sprawę, że to doświadczenie nie było tylko – przynajmniej z mojego punktu widzenia – zrozumiałym pomyłką, która spowodowała wiele bezsensownego cierpienia; miało to znaczenie głęboko pozytywne i przeczyszczające, za co powinienem dziękować swojemu losowi, zamiast go przeklinać. Wpędziło mnie to w drastyczną, ale właśnie z tego powodu kluczową konfrontację ze sobą; wstrząsnęło jakby całym moim „ja”, wytrząsnęło z niego głębszy wgląd w siebie, poważniejszą akceptację i zrozumienie mojej sytuacji… moich horyzontów, i doprowadziło mnie ostatecznie do nowego i spójniejszego przemyślenia problemu ludzkiej odpowiedzialności.

[…]

Nie jest trudno stać za swoimi sukcesami. Ale przyjąć odpowiedzialność za swoje niepowodzenia, przyjąć je bez zastrzeżeń jako niepowodzenia, które są naprawdę własne, których nie można przerzucić gdzie indziej ani na coś innego, i aktywnie przyjąć – bez względu na jakiekolwiek doczesne interesy, niezależnie od tego, jak dobrze zamaskowane, czy też bez porad w dobrych intencjach – cenę, jaką trzeba za to zapłacić: to jest diabelnie trudne! Ale tylko stamtąd droga prowadzi – jak przekonało mnie moje doświadczenie – mam nadzieję – do odnowienia suwerenności nad własnymi sprawami, do radykalnie nowego wglądu w tajemniczą powagę mojego istnienia jako niepewnego przedsięwzięcia i jego transcendentalnego znaczenia. I tylko tego rodzaju wewnętrzne zrozumienie może ostatecznie doprowadzić do tego, co można nazwać prawdziwym „spokojem ducha”, do tej najwyższej rozkoszy, do prawdziwego znaczenia, do tej „radości bycia”. Jeśli uda się to osiągnąć, wówczas wszystkie ziemskie niedostatki przestaną być niedostatkami i staną się tym, co chrześcijanie nazywają łaską.

Havel nauczył się tego przez lata spędzone w więzieniu czego potrzeba, aby zamienić cierpienie w siłę i odkrył najgłębszy sens nadziei. Po wyjściu na wolność ze zdwojonym oddaniem oddał się pracy politycznej. Niecałe dziesięć lat po odzyskaniu wolności Zgromadzenie Federalne jednomyślnie wybrało go na prezydenta – ostatniego prezydenta – Czechosłowacji, po której rozwiązaniu wolny naród wybrał go pierwszym prezydentem Republiki Czeskiej. Wielu ocalałych z dyktatur komunistycznych (w tym ja) ubolewa nad faktem, że nigdy nie otrzymał Pokojowej Nagrody Nobla. Ale pismo, które pozostawił w swoim Listy do Olgi to wieczny triumf utrzymywania pokoju na rzecz wojny wewnętrznej, wojny, którą każdy z nas toczy przeciwko sobie i w której nie ma zwycięzców, jeśli nie osiągniemy takiego spokoju ducha, jaki Havel znalazł po drugiej stronie, stawiając czoła, naprawdę stawiając czoła swojej porażce.